J Endod：不同根管入路角度对Reciproc和Reciproc Blue器械循环疲劳强度的冲击

2021-11-22 00:32:48 来源:

这篇数据比对的借此是为了比较Reciproc (REC； VDW， Munich， Germany)和Reciproc blue (REB， VDW)在并不相同下端管入交叉路口出发点时的气化疲惫。数据比对验证120下端全新的REC R25和REB R25 (REB)艾氏的气化疲惫强度。战马按进入验证人造下端管的出发点并不相同随机分为8两组(n = 15)：两组1， 2， 3和4包含所验证的REC出发点分别为0°， 10°， 20°和30°，两组5， 6， 7和8包含所验证的REB出发点分别为0°， 10°， 20°和30°。使用专门的验证电源记录战马在60°弯曲及5-mm倾角的人造铝制下端4道击碎的时近扫描气化疲惫强度。数据通过2-way ysis of variance和post hoc Tukey检验顺利完成数学方法分析，显著性准确度设置为5%。碎片的击碎表面通过扫描电镜辨别比对。结果显示，REC的气化疲惫在每个插入的出发点中均增大，而REB的气化疲惫强度则在20°或30°的入交叉路口弧度下增大。当入交叉路口出发点为0°和10°时，REB的气化疲惫强度相对来说很低REC (P < .05)，而在20°时，2者近从未显著性差异性。30°时，REC的气化疲惫强度相对来说很低REB (P < .05)。结论：当下端管入交叉路口为直线入交叉路口或一点出发点时，REB艾氏的气化疲惫强度要相对来说很低REC。值得注意原文：Pedullà E， La Rosa GRM， et al. Influence of Different Angles of File Access on Cyclic Fatigue Resistance of Reciproc and Reciproc Blue Instruments. J Endod. 2018 Dec；44(12)：1849-1855. doi： 10.1016/j.joen.2018.08.012.本文系基尔医学（MedSci）原创重写搜集，刊文需许可权！